« La mairesse Paula Assaly a effectivement un intérêt monétaire dans la question de sa rémunération, comme tous les élus de toutes les municipalités, a déclaré le commissaire à l’intégrité, John Saywell, dans son rapport au conseil, le 30 septembre. Cependant, la Loi sur les municipalités autorise expressément les conseils à décider de leur propre rémunération et la Loi sur les conflits d’intérêts dans les municipalités établit une exception pour tout conflit d’intérêts qui découle de leur rémunération. La participation de Mme Assaly, directement ou indirectement, au débat sur cette question ne peut donc être considérée comme une violation des principes du Code ou des règles de la Loi sur les conflits d’intérêts dans les municipalités. »
L’enquête de M. Saywell fait suite à une plainte déposée en juin de cette année par un résident, dont le nom n’a pas été mentionné dans le rapport. La personne alléguait que la mairesse était en conflit d’intérêts concernant une proposition visant à augmenter son salaire. La plainte alléguait que Mme Assaly avait tenté d’influencer la décision de ses collègues dans le cadre de discussion lors des réunions du conseil et d’entrevues avec les médias locaux. Mme Assaly a nié toute intention de ce genre.
« Il n’y avait pratiquement pas de conflit d’intérêts, a déclaré Mme Assaly lors d’une entrevue après la séance ordinaire du conseil, ajoutant qu’elle quittait également la salle chaque fois que le sujet était abordé, afin que les membres du conseil se sentent plus à l’aise pour en discuter. »
Le conseiller Robert Lefebvre a demandé à M. Saywell s’il considérait la plainte initiale comme frivole après avoir terminé son enquête. M. Saywell a dit que toutes les plaintes sont traitées comme des préoccupations légitimes. La mairesse, Mme Assaly, était d’accord avec M. Lefebvre pour qualifier la plainte de frivole.
D’autant plus qu’il s’agit d’une enquête menée par quelqu’un qui est au courant, a-t-elle dit, ajoutant que le cout de l’enquête proviendra du budget de la municipalité. « En fin de compte, cela a couté 4000 $ aux citoyens. »
